喜达娱乐场会员注册·首例艾滋病免疫基因编辑婴儿出现了!这将改变整个人类的基因池?

2020-01-11 14:11:47 来源:巷口新闻网

同济大学医学院教授、同济大学丽丰再生医学研究院的执行院长高正良对此表示,“对生殖细胞的基因编辑可能诱发非常严重的伦理问题,即被改写的生殖细胞会影响其子孙后代,甚至随着现象的普及、改变整个人类的基因池。”光是标题中的世界首例、基因编辑婴儿和免疫艾滋病几个关键词组合,就让人感觉这是一条爆炸级别的新闻。以此实现新闻中所说的艾滋病免疫基因编辑人类。

喜达娱乐场会员注册·首例艾滋病免疫基因编辑婴儿出现了!这将改变整个人类的基因池?

喜达娱乐场会员注册,据人民网报道:

11 月 26 日,中国深圳的科学家贺建奎宣布,一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于 11 月在中国健康诞生。

这对双胞胎的一个基因经过修改,使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。

消息一出,舆论哗然,该项研究面临的医学风险和伦理问题遭到各方质疑。

外媒深度分析:贺建奎究竟干了什么?

美联社(ap)26日以《中国科学家宣称首例基因编辑婴儿》(chinese research claims first gene-edited babies)为题,对贺建奎的研究进行了报道。

国外,基因编辑研究早就有。美联社在报道中指出,近年来科学家发现了一种相对简单的基因编辑方式,这个新工具叫做crispr-cas9。crispr-cas9可以直接对管理整个机体的dna链进行操作,添加某个需要的基因,或者让某个问题基因停止运转。

谁都不愿将其用于婴儿,因为这种改变是会遗传!它最近才被用于成人患者,用来尝试治疗一些致命性疾病,而且由基因编辑产生的改变只限于接受治疗的患者本身。但是,编辑精子、卵子或胚胎则不同——这种改变是可以遗传的。也为此,基因编辑在美国被禁止。

曾与贺建奎共同参加过该项工作的物理和生物工程教授michael deem,称这种基因编辑工作在美国是被禁止的,因为dna改变将遗传到后代,而且存在伤害其他基因的风险。

国内学术界:疯狂!强烈谴责!!!

国内学术圈认为研究后果让人细思恐极:错误地编辑了不该编辑的地方,你总不能把一整个活人给扔掉。并不是所有的细胞都能被完全敲除,未被敲除的基因依然存在感染的风险。敲除基因的已知以及其他未知功能的一并缺失,可能带来的副作用(比如对其他病毒更加易感等)难以判断。

同济大学医学院教授、同济大学丽丰再生医学研究院的执行院长高正良对此表示,“对生殖细胞的基因编辑可能诱发非常严重的伦理问题,即被改写的生殖细胞会影响其子孙后代,甚至随着现象的普及、改变整个人类的基因池。”

11月26日,@中国细胞生物学学会,发布声明,表示科研伦理的高压线不容碰触。

百余科学家联合声明,表示这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验,只能用疯狂形容。

我们来分析一下这则新闻。光是标题中的世界首例、基因编辑婴儿和免疫艾滋病几个关键词组合,就让人感觉这是一条爆炸级别的新闻。要知道,无论是真实的基因编辑人类,或是对艾滋病毒彻底免疫,在科学发展的历史上,都从来没有实现过。

一、这项试验是怎么做的?先来了解一下这次试验。

贺建奎(现任南方科技大学生物系副教授)在生育治疗过程中,改变了 7 对夫妇的胚胎,其中,男方感染 hiv,女方未感染。在胚胎的受精卵时期,他采用 crispr-cas9 基因编辑技术,将 cas9 蛋白和特定的引导序列,注射到还处于单细胞的受精卵里。通过这一手段,使一种名为 ccr5 的基因失去功能。

ccr5 是白细胞上的一种蛋白,也是 hiv 入侵机体细胞的主要辅助受体之一。以此实现新闻中所说的艾滋病免疫基因编辑人类。贺建奎表示,他在生育治疗过程中改变了7对夫妇的胚胎,到目前为止,有1例怀孕。但实际上,目前已经有成熟的 hiv 的阻断疗法,这种所谓的「新疗法」并不能取得巨大的收益。

二、目前这类技术处于什么阶段?

目前, crispr-cas9 基因编辑技术在医药,食品,农业和工业生物技术等多个领域都广泛应用。2018年,美国和欧洲进行了crispr人体试验。该研究旨在评估应用crispr治疗多发性骨髓瘤,黑色素瘤和肉瘤患者的安全性。2017年8月,俄勒冈州健康和科学大学的生殖生物学家 shoukhrat mitalipov 领导小组,使用 crispr-cas9 识别了导致心肌增厚的胚胎突变。

我们需要注意的是,目前所有的研究进展,都没有违背「人类早期胚胎遵守 14 天」原则。

三、什么是 14 天原则?

据我国科技部、卫生部印发的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》:1. 利用体外受精、体细胞核移植、单性复制技术或遗传修饰获得的囊胚,其体外培养期限自受精或核移植开始 不得超过14天。2. 不得将前款中获得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其他动物的生殖系统。

以下是贺建奎在 2017 年发布的文章《人类胚胎基因编辑的安全性尚待解决》的部分截图。

▲贺建奎文章截图

我们再次回顾文章开头的新闻:贺建奎宣布,一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于 11 月在中国健康诞生。与目前这项技术的全球进展不同,人类早期胚胎遵守 14 天规则被贺建奎亲手打破,这对双胞胎已经诞生。

四、这项技术安全吗?成熟吗?

既然贺建奎是这一领域的专家,我们不如就直接引用他此前对人类胚胎基因编辑技术发表的看法。对人类胚胎基因组编辑,必须发展一个可靠的质量控制流程,很少或没有脱靶的人类细胞才成为可能。

▲贺建奎文章截图

据报道,这次试验采用的是 crispr-cas9 技术。在应用这一技术进行基因编辑过程中,有一个现象叫做「脱靶效应」,贺建奎也在文中提到了这一点。

什么是脱靶?科普一下。简单来说就是,错误地定位了目标基因,编辑了不该编辑的地方。尽管在基因研究进展日新月异的今天,人类真正了解的基因在整体的基因库中,所占比例少之又少。如果发生脱靶,产生的影响极有可能是我们无法预估的,因此这一效应的存在,极大地影响了基因编辑的安全性。这也是基因编辑技术应用过程中,极受重视的问题之一。

五、那么,要如何保证这对双胞胎在接受基因编辑的过程中,没有出现脱靶?

据人民网报报道:

尽管声称未发现脱靶现象,但目前依然没有明确证据。除脱靶问题外,贺建奎在此前的文章中也提到了嵌合体本身对发育中胚胎和个体及后代健康的影响以及 cas9 核酸酶对胚胎发育的毒性影响。

尽管声称未发现脱靶现象,但目前依然没有明确证据。除脱靶问题外,贺建奎在此前的文章中也提到了嵌合体本身对发育中胚胎和个体及后代健康的影响以及 cas9 核酸酶对胚胎发育的毒性影响。

六、孩子的父母完全知情吗?

据人民网报报道:

贺建奎表示,本次参与试验的 7 对父母拒绝接受采访,他也不会透露他们的个人信息,也不会透露具体的操作位置。他已经在试验前和家长们沟通过可能存在的风险。

那么大家要问了

既然和家长沟通过可能存在的风险,家长们对此究竟知情到什么程度?他们是否被告知这只是一项“辅助生殖技术”的操作?

还是知道自己的孩子要接受基因编辑?(他们甚至知道什么是基因编辑吗?起码我是刚刚才科普的知识。)

知道自己的孩子要接受的是可能导致未知而不可控风险的基因编辑?

考虑到绝大部分的普通民众对于此类技术了解堪称盲区,我们不得不怀疑,这样的知情同意背后,是否有部分隐瞒沟通的情况?

如果不存在隐瞒,父母在怎样的情况下,会同意让孩子承受这样巨大的、甚至全世界都无人试探的风险?

七、这项试验是否通过伦理审查?

《医学伦理委员会审查申请书》

图片来自:中国临床试验申请中心

由申请书可见,担任这一试验伦理审查的机构为:深圳和美妇儿医院。而这家机构的法人代表林玉明,是莆田(中国)健康产业总会的常务副理事长。

但是据新京报报道,这家医院已表示,婴儿的基因编辑工作并不是在该机构进行,婴儿也不是在该机构诞生。此外,该机构所在地区卫计委回应,并未收到该项目的伦理审查报备。

八、这项试验会对孩子产生怎样的影响?

据人民网报道:

美国哈佛医学院遗传学教授、基因工程知名专家 george church 说:「考虑到hiv 对全球公共健康的威胁有扩大的趋势,我认为贺建奎选择了一个非常好的目标基因。

据纽约时报报道,这名被引用的专家 george church 对于将其中一个胚胎用于怀孕的尝试提出了质疑。另一名专家 musunuru 认为,这一做法在预防艾滋病毒上毫无收益,反而让受试孩子面临未知风险。即使对 ccr5 的基因编辑工作是完美的,失去了 ccr5 基因的人将有着感染其他病毒(如 west nile)和死于流感的风险。

也就是说,我们既不知道这项试验如果失败,会带来怎样的后果;也不知道他就算成功,又会对孩子造成什么其他的影响。这项试验所谓“成功的收益”与这一切未知的影响相比,又价值几何?其他的试验动植物如果试验操作失败,可以直接销毁、放弃、不上市,就算解决了问题。而这两个孩子也已经来到了世上,如果后续出现了其他问题,难道也能这么处理吗?

显然不能!!!

贺建奎表示,会为出生的孩子提供相应的医疗保险,直到他们长大成人。这绝对不是简单地提供医疗保险就能弥补的。此外,除了这两个孩子本身,他们的基因如果再遗传到下一代,又会对人类基因库产生怎样的影响?-----这些,都是我们不知道的。

最后,让我们用贺建奎的原话为本文作出结尾:

▲贺建奎文章截图

不论是从科学还是社会伦理的角度考虑,没有解决这些重要的安全问题之前,任何执行生殖细胞系编辑或制造基因编辑的人类的行为,是极其不负责任的。(文章系本文作者个人观点)

-互动话题-

你是否赞成基因编辑婴儿出现?为什么?

欢迎留言,转发文章

意甲万博manbetx官网